The Impact of Stannous, Fluoride Ions and Its Combination on Enamel Pellicle Proteome and Dental Erosion Prevention
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVES: To compare the effects of stannous (Sn) and fluoride (F) ions and their combination on acquired enamel pellicle (AEP) protein composition (proteome experiment), and protection against dental erosion (functional experiment). METHODS: In the proteome experiment, bovine enamel specimens were incubated in whole saliva supernatant for 24h for AEP formation. They were randomly assigned to 4 groups (n=10), according to the rinse treatment: Sn (800ppm/6.7mM, SnCl2), F (225ppm/13mM, NaF), Sn and F combination (Sn+F) and deionized water (DIW, negative control). The specimens were immersed 3× in the test rinses for 2min, 2h apart. Pellicles were collected, digested, and analyzed for protein content using liquid chromatography electrospray ionization tandem mass spectrometry. In the functional experiment, bovine enamel specimens (n=10) were similarly treated for pellicle formation. Then, they were subjected to a five-day erosion cycling model, consisting of 5min erosive challenges (15.6 mM citric acid, pH 2.6, 6×/d) and 2min treatment with the rinses containing Sn, F or Sn+F (3×/d). Between the treatments, all specimens were incubated in whole saliva supernatant. Surface loss was determined by profilometry. RESULTS: Our proteome approach on bovine enamel identified 72 proteins that were common to all groups. AEP of enamel treated with Sn+F demonstrated higher abundance for most of the identified proteins than the other groups. The functional experiment showed reduction of enamel surface loss for Sn+F (89%), Sn (67%) and F (42%) compared to DIW (all significantly different, p<0.05). CONCLUSION: This study highlighted that anti-erosion rinses (e.g. Sn+F) can modify quantitatively and qualitatively the AEP formed on bovine enamel. Moreover, our study demonstrated a combinatory effect that amplified the anti-erosive protection on tooth surface.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».