Nature's Grand Experiment: Linkage between magnetospheric convection and the radiation belts
Notice bibliographique
Résumé
Abstract The solar minimum of 2007–2010 was unusually deep and long lived. In the later stages of this period the electron fluxes in the radiation belts dropped to extremely low levels. The flux of relativistic electrons (>1 MeV) was significantly diminished and at times was below instrument thresholds both for spacecraft located in geostationary orbits and also those in low‐Earth orbit. This period has been described as a natural “Grand Experiment” allowing us to test our understanding of basic radiation belt physics and in particular the acceleration mechanisms which lead to enhancements in outer belt relativistic electron fluxes. Here we test the hypothesis that processes which initiate repetitive substorm onsets drive magnetospheric convection, which in turn triggers enhancement in whistler mode chorus that accelerates radiation belt electrons to relativistic energies. Conversely, individual substorms would not be associated with radiation belt acceleration. Contrasting observations from multiple satellites of energetic and relativistic electrons with substorm event lists, as well as chorus measurements, show that the data are consistent with the hypothesis. We show that repetitive substorms are associated with enhancements in the flux of energetic and relativistic electrons and enhanced whistler mode wave intensities. The enhancement in chorus wave power starts slightly before the repetitive substorm epoch onset. During the 2009/2010 period the only relativistic electron flux enhancements that occurred were preceded by repeated substorm onsets, consistent with enhanced magnetospheric convection as a trigger.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».