MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2243142335 · doi:10.1200/jco.2006.24.18_suppl.7581

High expression of nucleoside transporter hENT1 predicts a worse event-free survival in relapsed/refractory Hodgkin lymphoma patients treated with gemcitabine, vinorelbine, and liposomal doxorubicin—A CALGB 59804 correlative study

2006· article· en· W2243142335 sur OpenAlexaff
Raymond Lai, Eric D. Hsi, John R. Mackey, Sin‐Ho Jung, Jeffrey L. Johnson, James R. Cook, D. Breese Jones, Jonathan Said, Bruce D. Cheson, Nancy L. Bartlett

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2006
Typearticle
Langueen
DomaineBiochemistry, Genetics and Molecular Biology
ThématiqueAdenosine and Purinergic Signaling
Établissements canadiensUniversity of Alberta
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVinorelbineGemcitabineInternal medicineOncologyHazard ratioUnivariate analysisNucleoside transporterChemotherapyGastroenterologyConfidence intervalMultivariate analysis

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

7581 Background: CALGB 59804 was a phase I/II trial of gemcitabine, vinorelbine, and liposomal doxorubicin (GVD) for pts with relapsed Hodgkin lymphoma (HL). Overall response rate (RR) was 70% (manuscript in review). Plasma membrane nucleoside transporters such as hENT1 are important in transporting nucleoside analogs into cells to exert their pharmacologic effects. We hypothesized high hENT1 expression would predict better RR and outcome in pts treated with GVD. Methods: 58 of 91 pts enrolled in CALGB 59804 had sufficient tissue for study; 31 relapse biopsies and 27 initial diagnosis biopsies. Expression of hENT1 was evaluated by immunohistochemistry in formalin fixed tissue and scored independently by two hematopathologists (RL and EH) blinded to the clinical outcomes. Positivity for hENT1 was defined as >25% of Reed-Sternberg (RS) cells expressing hENT1. Expression was correlated with clinical factors, including IPS at relapse, as well as the overall (OS) and event-free survival (EFS). Results: Expression of hENT1 in RS cells was heterogeneous among cases. 28/58 cases (48%) were hENT1-positive. hENT1-expression was not associated with age, gender, stage, IPS (≤2 or >2), or maximum toxicity grade (≤2 or >2). Compared to hENT1-negative pts, hENT1-positive pts were less likely to have complete or partial response (19/30, 63% versus 22/28, 76%, P=0.20, chi square). hENT1 expression was not significantly associated with OS (P=0.18). Univariate log-rank analysis showed hENT1 positivity and IPS >2 correlated significantly with a lower EFS (P=0.05, and P=0.03, respectively). Multivariate Cox regression analysis confirmed that IPS >2 and hENT1 positivity were independent predictors of EFS (Hazard ratio 2.16, 95%CI 1.08–4.35, P=0.03; and Hazard ratio 2.10, 95% CI 1.06–4.19, P=0.03, respectively). P-values are two-sided. Conclusions: Contrary to our hypothesis, there is an inverse relationship between EFS and hENT1 expression in relapsed HL pts treated with GVD. High expression of hENT1 did not identify gemcitabine-sensitive disease, but may identify a biologically aggressive and/or treatment refractory subtype of HL. No significant financial relationships to disclose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,285 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2006
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetAdenosine and Purinergic SignalingTravaux en français237 207