MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2243195124

The Apologia Canadiana lessons for an Indian Boarding School Apologia Americana

2009· article· en· W2243195124 sur OpenAlexaffabout
Thohahoken Michael Doxtater

Notice bibliographique

RevueIndigenous policy · 2009
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueMulticultural Socio-Legal Studies
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPledgeRedressObedienceGovernment (linguistics)Political scienceSociologyLawGender studiesMedia studiesHistory
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

There are over 100 descendants of my grandmother Belva, my mother June and my older sisters Frances, Lynda, and Lillian. Indian residential schools affected all these women’s lives. Some descendants made their way in the world. Our family has artists, social activists, professionals and business people. We also have members who are part of the casualty list found in  Statistics Canada 2006 and in the  National Aboriginal Youth Strategy (NAYS 1999) . So, we also have sick people, people in jail, poor people, and people with addiction problems. Whether my relatives went to residential school and on-reserve schools, we all received an Indian Affairs education that tried to extinguish the Indian in us. Indian residential schools and on-reserve schools were imbued with assimilation goals. The mission to “kill the Indian in the child” remains the dark proclaimed maxim of Indian extinction called by Canada’s superintendent of Indian Affairs in the early 1900s. Indian education manuals issued by the federal Department of Indian Affairs instructed teachers to cultivate obedience to authority. Sometimes handled with care, Indian children were most often subjected to abuses by teachers of obedience. These abuses were acknowledged by the Government of Canada in its June 11, 2008 apology along with their pledge for financial redress.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesÉtudes des sciences et des technologies
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,536
Score d'incertitude au seuil0,993

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0080,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,050
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,337 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2009
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIndigenous policyMême sujetMulticultural Socio-Legal StudiesTravaux en français237 207