MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2243203584

Développement stratégique du tourisme sportif de rivière par régulation corporatiste L'expérience du bassin de Saint Anne (Québec) appliquée aux Rivières de Provence

2004· article· fr· W2243203584 sur OpenAlexaboutno aff
Bernard Massiéra

Notice bibliographique

RevueAmericanae (AECID Library) · 2004
Typearticle
Languefr
DomaineSocial Sciences
ThématiqueFrench Urban and Social Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesPolitical scienceGeographyArt
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Cette étude est réalisée dans le cadre des volontés institutionnelles locales de développer le tourisme de plein nature en conciliant les préoccupations de protection des espaces naturels. Les faiblesses organisationnelles de l'offre qui caractérise l'état des lieux du tourisme sportif de rivière en Provence nous entraîne à la recherche de ses causes. Un recueil méthodologique d'éléments informatifs, issus du contexte socio-économique, guide notre réflexion vers l'origine des résistances à la structuration de l'offre. Cette résistance dévoile le problème de la stratégie inhérente des acteurs de l'offre ludosportive. L'analyse démontre que les résistances au développement de l'offre de tourisme sportif de rivière se révèle principalement d'origine sociale, émanant de la pluralité des acteurs locaux et de leurs difficultés à intégrer une dynamique stratégique commune. Un rapprochement avec l'expérience de la gestion du bassin versant de la rivière Sainte-Anne au Québec, préconise d'inscrire le plan d'action stratégique dans une démarche corporatiste. Adopter ce mode de régulation sociale faciliterait le développement stratégique du secteur touristique des sports d'eaux vives en Provence en valorisant une identité de territoire autour de la rivière.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,124
Score d'incertitude au seuil0,257

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0070,003
Communication savante0,0040,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0140,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,229
Écart entre enseignants0,216 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAmericanae (AECID Library)Même sujetFrench Urban and Social StudiesTravaux en français237 207