Notice bibliographique
Résumé
A research panel asked to frame the discussion for a new Teaching Quality Standard in Alberta assumes this task requires a paradigm shift away from the status quo efficiency movement. As a member of the panel, the author provides an analysis of paradigm shifts in education and recounts important lessons to be learned. The author challenges the notion that the alternative paradigm posed by an emerging knowledge society provides the best framework to define quality teaching. To accentuate the centrality of relationships, the author offers culture-making as a preferred paradigm where who teachers are is valued as much as what teachers do. Un groupe de recherche à qui on a demandé de délimiter une discussion sur une nouvelle norme pour la qualité de l’enseignement en Alberta part du principe que la tâche exige que l’on délaisse le mouvement actuel prônant l’efficacité. L’auteur, membre de ce groupe de recherche, analyse les changements de paradigme en éducation et rappelle les leçons importantes à tirer de cette évolution. L’auteur conteste la notion que le paradigme alternatif que pose la société de la connaissance émergeante constitue la meilleure base sur laquelle axer l’enseignement de qualité. Il propose plutôt un paradigme reposant sur la création de la culture selon lequel les enseignants sont appréciés pour ce qu’ils sont autant que pour ce qu’ils font.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,018 | 0,011 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,004 |
| Études des sciences et des technologies | 0,027 | 0,025 |
| Communication savante | 0,018 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,005 | 0,009 |
| Intégrité de la recherche | 0,011 | 0,013 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».