MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2243260156 · doi:10.4171/022-2/15

Heegner points, Stark–Heegner points, and values of <em>L</em>-series

2007· book-chapter· en· W2243260156 sur OpenAlexaff
Henri Darmon

Notice bibliographique

RevueProceedings of the International Congress of Mathematicians Madrid, August 22–30, 2006 · 2007
Typebook-chapter
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAlgebraic Geometry and Number Theory
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsElliptic curveComplex multiplicationModular formConjectureSeries (stratigraphy)Abelian groupPure mathematicsRank (graph theory)Quadratic fieldQuadratic equationAlgebra over a fieldCombinatoricsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Elliptic curves over ℂ are equipped with a systematic collection of Heegner points arising from the theory of complex multiplication and defined over abelian extensions of imaginary quadratic fields. These points are the key to the most decisive progress in the last decades on the Birch and Swinnerton-Dyer conjecture: an essentially complete proof for elliptic curves over ℂ of analytic rank ≤ 1, arising from the work of Gross–Zagier and Kolyvagin. In \[Da2], it is suggested that Heegner points admit a host of conjectural generalisations, referred to as Stark–Heegner points because they occupy relative to their classical counterparts a position somewhat analogous to Stark units relative to elliptic or circular units. A better understanding of Stark–Heegner points would lead to progress on two related arithmetic questions: the explicit construction of global points on elliptic curves (a key issue arising in the Birch and Swinnerton-Dyer conjecture) and the analytic construction of class fields sought for in Kronecker’s Jugendtraum and Hilbert’s twelfth problem. The goal of this article is to survey Heegner points, Stark–Heegner points, their arithmetic applications and their relations (both proved, and conjectured) with special values of L-series attached to modular forms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict), Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Autre · Signal consensuel: Autre
Score de désaccord entre enseignants0,123
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0020,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0060,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreAutre

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the International Congress of Mathematicians Madrid, August 22–30, 2006Même sujetAlgebraic Geometry and Number TheoryTravaux en français237 207