MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2243260156 · doi:10.4171/022-2/15

Heegner points, Stark–Heegner points, and values of <em>L</em>-series

2007· book-chapter· en· W2243260156 sur OpenAlexaff
Henri Darmon

Notice bibliographique

RevueProceedings of the International Congress of Mathematicians Madrid, August 22–30, 2006 · 2007
Typebook-chapter
Langueen
DomaineMathematics
ThématiqueAlgebraic Geometry and Number Theory
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMathematicsElliptic curveComplex multiplicationModular formConjectureSeries (stratigraphy)Abelian groupPure mathematicsRank (graph theory)Quadratic fieldQuadratic equationAlgebra over a fieldCombinatoricsGeometry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Elliptic curves over ℂ are equipped with a systematic collection of Heegner points arising from the theory of complex multiplication and defined over abelian extensions of imaginary quadratic fields. These points are the key to the most decisive progress in the last decades on the Birch and Swinnerton-Dyer conjecture: an essentially complete proof for elliptic curves over ℂ of analytic rank ≤ 1, arising from the work of Gross–Zagier and Kolyvagin. In \[Da2], it is suggested that Heegner points admit a host of conjectural generalisations, referred to as Stark–Heegner points because they occupy relative to their classical counterparts a position somewhat analogous to Stark units relative to elliptic or circular units. A better understanding of Stark–Heegner points would lead to progress on two related arithmetic questions: the explicit construction of global points on elliptic curves (a key issue arising in the Birch and Swinnerton-Dyer conjecture) and the analytic construction of class fields sought for in Kronecker’s Jugendtraum and Hilbert’s twelfth problem. The goal of this article is to survey Heegner points, Stark–Heegner points, their arithmetic applications and their relations (both proved, and conjectured) with special values of L-series attached to modular forms.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,015

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0020,006
Communication savante0,0030,006
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,023
Tête enseignante GPT0,261
Écart entre enseignants0,238 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations9
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the International Congress of Mathematicians Madrid, August 22–30, 2006Même sujetAlgebraic Geometry and Number TheoryTravaux en français237 207