Absolute benefits of experimental medical therapies in phase III randomized clinical trials (RCTs) in breast and colorectal cancer
Notice bibliographique
Résumé
6513 Background: New treatments are approved based on results of RCTs, which have become larger and powered to detect smaller absolute benefits (Booth et al, J Clin Oncol 26, 2008).The purpose of this study was to evaluate temporal trends in absolute benefits of experimental medical therapies in RCTs. Methods: RCTs with 200 or more participants evaluating medical therapies for breast and colorectal cancer were identified by searching Medline from 1975 to 2007. For each trial, absolute benefits were determined as: (i) the difference in either 3-year event-free survival (EFS) or 5-year overall survival (OS) for adjuvant trials, or in median survival for metastatic trials, as per usual practice; and (ii) the area between time-to-event curves for the treatment arms relative to total area, up to a given time. Monthly incremental cost of new therapies approved by the FDA between 1995 and 2007 were determined for treatments for metastatic disease. Results: We identified 236 eligible RCTs, with 57% evaluating adjuvant treatments for breast (N=102) and colorectal cancer (N=33). Median absolute benefits of experimental treatments decreased substantially in the last decade (Table) and were in the range of only 1.3 to 2.7% when analyzed as the relative area between time-to-event curves. Among RCTs evaluating treatment for metastatic cancer there was no change in absolute benefits with time, but incremental monthly cost of new approved treatments increased with time (1995: median $U.S. 65; 2007: median $U.S. 6560, p<0.0001). Conclusions: Evaluating absolute benefit as the relative area between time-to-event curves does not depend on the shape of the curves and is preferred. Over time, RCTs evaluating adjuvant treatment for breast and colorectal cancer show decreasing absolute benefit. New costly treatments may not assure meaningful clinical benefits. [Table: see text] No significant financial relationships to disclose.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,273 | 0,470 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,006 | 0,011 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,006 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,003 |
| Communication savante | 0,004 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,004 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; l’étiquette directe de Gemma et le classifieur distillé Codex s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».