MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2243375618 · doi:10.20380/gi2015.02

Terrain synthesis using curve networks

2015· article· en· W2243375618 sur OpenAlexaff
Maryam Ariyan, David Mould

Notice bibliographique

RevueCanada Human-Computer Communications Society · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueComputer Graphics and Visualization Techniques
Établissements canadiensCarleton University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTerrainRepresentation (politics)Computer scienceCurve fittingFamily of curvesProcess (computing)AlgorithmGeometryArtificial intelligenceMathematicsMachine learning

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We present a procedural technique for the controllable synthesis of detailed terrains. We generate terrains based on a sparse curve network representation, where interconnected curves are distributed in the plane and can be procedurally assigned height. We employ path planning to procedurally generate irregular curves around user-designated peaks. Optionally, the user can specify base signals for the curves. Then we assign height to the curves using random walks with controlled probability distributions, a process which can produce signals with a variety of shapes. The curve network partitions space into individual patches. We interpolate patch heights using mean value coordinates, after which we have a complete terrain heightfield. Our algorithm enables users to obtain prominent features with lightweight interaction. Increasing the density of curves and roughness of curve profiles adds detail to the synthetic terrains. The curves in a network are organized into a hierarchy, where the major curves are created first and the curves constructed at later stages are affected by earlier curves. Our approach is capable of producing a variety of landscapes with prominent ridges and distinct shapes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,017

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,083
Tête enseignante GPT0,320
Écart entre enseignants0,237 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanada Human-Computer Communications SocietyMême sujetComputer Graphics and Visualization TechniquesTravaux en français237 207