MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2243505355 · doi:10.1080/00222216.2014.11950312

Fifty Shades of Complexity

2014· article· en· W2243505355 sur OpenAlex
Diana C. Parry, Tracy Penny Light

Pourquoi ce travail est dans la base

Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.

affAu moins un auteur déclare une institution canadienne dans l'instantané OpenAlex épinglé.

Notice bibliographique

RevueJournal of Leisure Research · 2014
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueSexuality, Behavior, and Technology
Établissements canadiensUniversity of Waterloo
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHuman sexualityArgument (complex analysis)Sociology of leisureSociologyLeisure studiesReading (process)Consumption (sociology)FeminismGender studiesAestheticsRecreationSocial psychologyPsychologySocial sciencePolitical scienceArt

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

AbstractThe purpose of this paper is to provide a conceptual argument for why leisure researchers, and feminist leisure scholars in particular, should examine how a technology enhanced form of leisure, namely reading sexually explicit material, can liberate or constrain women's sexuality (Sonnet, 1999). To achieve this goal, we examined the popular Fifty Shades of Grey series, which is largely consumed by women, utilizing various technologies. Situating our analysis within the broader literature on leisure and technology and feminism and sexuality, we argue that understanding women's consumption of erotic and pornographic materials during their leisure has complex and important implications for women's sexuality and subsequent well-being. In so doing, we point to a number of areas for future research that will help complicate this understudied area of leisure research (Freysinger et al., 2013).Keywords: sexually explicit materialmediated leisurefeminismparticipatory culturesserious leisure

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,005
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,177
Score d'incertitude au seuil0,999

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0050,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,338
Tête enseignante GPT0,521
Écart entre enseignants0,183 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle