MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2243576609 · doi:10.1200/jco.2008.26.15_suppl.8065

Anticoagulation and bleeding: A pooled analysis of lung cancer trials of the National Cancer Institute of Canada Clinical Trials Group

2008· article· en· W2243576609 sur OpenAlexaboutno aff
Aurélie Le Maître, Keyue Ding, Frances A. Shepherd, N. B. Leighl, Andrew Arnold, Lesley Seymour

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueVenous Thromboembolism Diagnosis and Management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineInternal medicineLung cancerConcomitantCancerClinical trialPlaceboSurgeryPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

8065 Background: Clinical trials may mandate LMW heparin (LMWH) rather than coumadin (C) for patients (pts) requiring anticoagulation; lower risks of bleeding and drug-drug interactions are reported. Pts on lung cancer chemotherapy (CT) trials are at risk for venous thromboembolism and frequently are anticoagulated. Using data from three lung cancer trials conducted by NCIC CTG we analyzed bleeding in participating patients using LMWH, C or non-steroidal anti-inflammatories (NSAID). Methods: 3 lung cancer (small cell (SCCL) and non-small-cell (NSCLC)) trials with concomitant medication data were identified: BR18 (774 pts) compared BMS-275291 to placebo in NSCLC pts receiving 1st line platinum based CT, BR20 (107 pts) compared vandetanib to placebo in SCLC pts who had completed primary CT while BR21 (731 pts) compared erlotinib to placebo in 2nd or 3rd line NSCLC. Mantel-Haentzel test stratified by trial was used to analyse the prevalence of bleeding according to LMWH, C or NSAID usage. Analyses were also conducted including bleeding grade 3 or higher, stratified by treatment group. Logistic regression predicting bleeding was used to analyse the use of concomitant drugs adjusted on baseline characteristics (age, sex, performance status, creatinine, platelets). Results: Bleeding was associated with C (p = 0.014) in both the stratified by trial and by treatment received analyses. Bleeding grade 3 or higher (hemoptysis, CNS, gastrointestinal) was higher with C or LMWH and platelet higher than 100 during treatment, although only 37 pts had grade 3 or higher bleeding. C remained the only drug leading to significantly higher risk of bleeding (odds ratio 1.6 [95% Confidence Interval: 1.1 - 2.4], p = 0.02) in the adjusted analysis. Conclusions: C increases bleeding in lung cancer pts enrolled in clinical trials. Clinical trials should consider requiring LMWH usage rather than C if anticoagulation is required. Author Disclosure Employment or Leadership Consultant or Advisory Role Stock Ownership Honoraria Research Expert Testimony Other Remuneration AstraZeneca, Roche AstraZeneca

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,029
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,063
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens large)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: Méta-analyse
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil0,621

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0290,063
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0090,019
Bibliométrie0,0060,011
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0010,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,356
Tête enseignante GPT0,555
Écart entre enseignants0,198 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetVenous Thromboembolism Diagnosis and Management→Travaux en français237 207→