The low contact stress mobile-bearing total knee replacement
Notice bibliographique
Résumé
We have examined the outcome of 400 consecutive patients who underwent total knee replacement with the Low Contact Stress mobile-bearing system between 1993 and 1994 and were followed up for a minimum of ten years. All operations were performed by surgeons in Christchurch, New Zealand, who used no other knee prosthesis during the study time. At ten years after operation 238 patients (244 knees) remained for independent clinical and radiological assessment. There was a significant improvement (p < 0.001) in the postoperative knee scores at one, three, seven and ten years, although a slight deterioration in the score occurred between seven and ten years which did not reach statistical significance. The survival for polyethylene wear or loosening was 97% (95% CI 96 to 98) and survival using reoperation for any cause was 92% (95% CI 90 to 94) at 12 years. Polyethylene wear was more common in the meniscal-bearing component, with five knees requiring revision and a further eight demonstrating early wear. Osteolysis was not seen in the rotating platform component, but was present in three of the meniscal-bearing knees. There was no association between the radiological alignment at one year and those knees that subsequently required revision. However, there was an association between the overall limb alignment and the Western Ontario McMasters University score (p < 0.001). The Low Contact Stress mobile-bearing total knee replacement has proved to be a reliable implant at ten years when used in primary knee replacement irrespective of the deformity and diagnosis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».