MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2243903821 · doi:10.1200/jco.2014.32.4_suppl.109

Cohort compassionate-use program (CUP) and early access program (EAP) with cabazitaxel (Cbz) plus prednisone (P; Cbz + P) in patients (pts) with metastatic castration-resistant prostate cancer (mCRPC) previously treated with docetaxel (D): Analysis by age group.

2014· article· en· W2243903821 sur OpenAlexaff
Zafar Malik, Giuseppe Di Lorenzo, Sergio Bracarda, Alexandros Ardavanis, Mert Başaran, Phillip Parente, Wito de Schultz, Fred Saad, Inge M. van Oort, Winald R. Gerritsen, Luis Aparicio, Geoffrey Matus, Simon Hitier, Axel Heidenreich, Amit Bahl

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCancer Treatment and Pharmacology
Établissements canadiensUniversité de Montréal
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCabazitaxelInternal medicineDocetaxelProstate cancerDiscontinuationAdverse effectPopulationCohortIncidence (geometry)CancerAndrogen deprivation therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

109 Background: Cbz + P demonstrated an overall survival benefit vs mitoxantrone + P in pts with mCRPC in the Phase III TROPIC trial. The CUP (CABAZ_C_05005) and EAP (NCT01254279) (both funded by Sanofi) were established to allow access to Cbz ahead of commercial availability. The programs are also evaluating Cbz safety in a real-world population. Data analyzed by age group (≤75 and >75 years) are presented here. Methods: Expected enrolment across both programs is 1,450 pts from 236 centres worldwide. Pts received Cbz 25 mg/m2 IV Q3W + P 10 mg QD until disease progression, death, unacceptable toxicity or physician/pt decision. G-CSF is administered as per ASCO guidelines. Results: As of May 30, 2012, 1,301 pts have enrolled (≤75 years: 1,061 pts [81.6%]; >75 years: 240 pts [18.4%]). Eastern Cooperative Oncology Group performance status and incidence of visceral metastases were generally balanced between treatment groups. The most frequent reasons for discontinuation were disease progression (46.8%) followed by adverse events (AEs; 24.4%) in pts ≤75 years, and AEs (36.4%) followed by disease progression (31.1%) in pts >75 years. Time from initial diagnosis to inclusion was greater in pts >75 years (median 79.66 months) than in pts ≤75 years (median 53.94 months), but time from mCRPC diagnosis to inclusion was approximately equivalent (>75 years: median 22.6 months; ≤75 years: median 20.94 months). G-CSF use was more frequent in pts >75 years (cycle 1: 62.9% of pts) compared with pts ≤75 years (cycle 1: 52.2% of pts). AEs of clinical concern were more frequent in the older age group (Grade ≥3 AEs: >75 years 64.2%; ≤75 years 54.8%). Grade ≥3 neutropenia was observed in 25.8% of pts >75 years and in 17.0% of pts ≤75 years. Conclusions: We observed several differences between age groups in baseline and on-treatment parameters, suggesting differences in the natural history of mCRPC (faster disease progression in pts ≤75 years than in pts >75 years) and secondary to treatment (AEs more frequent in pts >75 years compared with pts ≤75 years). Clinical trial information: NCT01254279.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,065
Tête enseignante GPT0,444
Écart entre enseignants0,379 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2014
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetCancer Treatment and PharmacologyTravaux en français237 207