MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2243935923 · doi:10.14778/2757807.2757810

Compaction management in distributed key-value datastores

2015· article· en· W2243935923 sur OpenAlexaff
Muhammad Yousuf Ahmad, Bettina Kemme

Notice bibliographique

RevueProceedings of the VLDB Endowment · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineComputer Science
ThématiqueCloud Computing and Resource Management
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésComputer scienceCacheWorkloadScalabilityServerCompactionDistributed computingOperating system

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Compactions are a vital maintenance mechanism used by datastores based on the log-structured merge-tree to counter the continuous buildup of data files under update-intensive workloads. While compactions help keep read latencies in check over the long run, this comes at the cost of significantly degraded read performance over the course of the compaction itself. In this paper, we offer an in-depth analysis of compaction-related performance overheads and propose techniques for their mitigation. We offload large, expensive compactions to a dedicated compaction server to allow the datastore server to better utilize its resources towards serving the actual workload. Moreover, since the newly compacted data is already cached in the compaction server's main memory, we fetch this data over the network directly into the datastore server's local cache, thereby avoiding the performance penalty of reading it back from the filesystem. In fact, pre-fetching the compacted data from the remote cache prior to switching the workload over to it can eliminate local cache misses altogether. Therefore, we implement a smarter warmup algorithm that ensures that all incoming read requests are served from the datastore server's local cache even as it is warming up. We have integrated our solution into HBase, and using the YCSB and TPC-C benchmarks, we show that our approach significantly mitigates compaction-related performance problems. We also demonstrate the scalability of our solution by distributing compactions across multiple compaction servers.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,009
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,004
Score d'incertitude au seuil0,016

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,009
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,007
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,241
Écart entre enseignants0,219 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations61
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the VLDB EndowmentMême sujetCloud Computing and Resource ManagementTravaux en français237 207