MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2244039917 · doi:10.1200/jco.2010.28.15_suppl.5593

Effects of aprepitant use in patients (pts) with locally advanced squamous cell carcinoma of the head and neck (LA SCCHN) treated with high-dose cisplatin and radiation (RT).

2010· article· en· W2244039917 sur OpenAlexaboutno aff
Michael Ong, Martín Jc, Lori Sax, D. Scott Ernst, Eric Winquist

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueNausea and vomiting management
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAprepitantMedicineCisplatinNauseaVomitingInternal medicineRegimenDocetaxelChemotherapyOncologyGastroenterologyAntiemetic

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5593 Background: Aprepitant is an NK-1 antagonist that reduces delayed nausea and vomiting (N&V) in pts receiving high-dose (HD) cisplatin. Single-agent HD cisplatin 100 mg/m2 iv q3weeks × 3 doses concurrent with RT is a standard curative regimen for LA SCCHN. In Oct 2007, aprepitant was approved for use in Canada and immediately entered clinical use. We examined treatment delivery and health resource use in pts with LA SCCHN, before and after the introduction of aprepitant. Methods: LA SCCHN pts receiving HD cisplatin (>=70mg/m2) with curative intent Jan 2006-Jan 2009 were identified and data extracted including use of aprepitant, >=grade 2 N&V, hospitalization, chemotherapy delivery, and mortality. Outcomes in pts were compared pre- and post-Oct 2007. Results: HD cisplatin was administered 453 times (212 pre-/241 post-) in 179 pts (89 pre-/90 post-). Pts were similar pre- and post- with exception of more stage 4B disease treated post- (9 vs. 22%, p=0.02). HD cisplatin + RT was used in 202 treatments (95%) pre- vs. 186 (77%) post-; neoadjuvant docetaxel/cisplatin/5-FU (TPF) was used in 9 (4%) pre- vs. 55 (23%) post- (p<0.001). Aprepitant was used in 0% pre- and 82% post-. Rates of nausea and vomiting diminished (35 vs. 22%, 15 vs. 5%; p<0.001), more pts completed 2 and 3 cycles of HD cisplatin (85 vs. 96%, 53 vs. 72%; p<0.05) and 1 year mortality improved (21 vs. 8%, p=0.01) post-Oct 2007. Overall hospitalization and length of stay increased (43 vs. 52%, 5.9 vs. 7.3 days) due to admissions for administration and complications of neoadjuvant TPF. Conclusions: Most LA SCCHN pts treated with HD cisplatin received aprepitant once it was available. After the introduction of aprepitant, a greater proportion of pts were free of nausea or vomiting and completed planned chemotherapy. Despite increased use of multi-agent neoadjuvant chemotherapy and a higher proportion of pts with stage IVB disease treated, more pts were alive at 1 year in the post-aprepitant era. Although these retrospective data cannot prove causality, they suggest beneficial effects of aprepitant that allow improved treatment delivery by reducing treatment toxicity. No significant financial relationships to disclose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,036
Score d'incertitude au seuil0,238

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,017
Tête enseignante GPT0,323
Écart entre enseignants0,306 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetNausea and vomiting managementTravaux en français237 207