Restoring Relationships: Indigenous Ways of Knowing Meet Undergraduate Environmental Studies and Science.
Notice bibliographique
Résumé
A Note on TerminologySince this dissertation addresses the interaction between different knowledges, cultures and peoples, I have adopted several conventions for terminology, although in practice, categories overlap, boundaries shift and change, and people move themselves (or are moved) in and out.Where possible, I have referred to Indigenous people by the name they use for themselves (such as Potawatomi, Haudenosaunee, Mi'kmaq), giving this affiliation in parentheses after their name.Each people has a different history and different values, traditions, ceremonies, and language, though some experiences and values exist in common.This study honors individual tribal differences as much as possible, while at the same time addressing an educational issue common to people of many different tribal affiliations.When referring to several peoples at once, I generally use "Native American" or "American Indian" for a U.S. context, "First Nations" or "Aboriginal" for a Canadian context, and "Indigenous" for a broader U.S./Canadian or international context.Even so, this array of terms leaves out names associated with important North American Indigenous peoples-Alaska Natives, Mtis, Native Hawaiians, and others.I make my apologies here.I have used the descriptor "mainstream" or "Western" to refer to knowledge conventionally present in American and Canadian higher education courses and programs.Since environment-related education encompasses not only science, but also the humanities, social sciences, and arts, I focused on both environmental studies and science.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,007 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».