MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2244101296 · doi:10.1109/lcomm.2015.2496940

A Hybrid WiFi/Magnetic Matching/PDR Approach for Indoor Navigation With Smartphone Sensors

2015· article· en· W2244101296 sur OpenAlexaff
You Li, Yuan Zhuang, Haiyu Lan, Qifan Zhou, Xiaoji Niu, Naser El‐Sheimy

Notice bibliographique

RevueIEEE Communications Letters · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueIndoor and Outdoor Localization Technologies
Établissements canadiensUniversity of Calgary
Organismes subventionnairesChina Scholarship CouncilNational Natural Science Foundation of China
Mots-clésComputer scienceDead reckoningReal-time computingPedestrianMatching (statistics)Mobile deviceComputer visionDependency (UML)Embedded systemArtificial intelligenceSimulationGlobal Positioning SystemTelecommunicationsEngineeringMathematics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper presents a hybrid pedestrian navigation algorithm based on investigation of different combinations of pedestrian dead-reckoning (PDR), WiFi fingerprinting, and magnetic matching (MM). A multilevel quality-control mechanism is developed based on the interaction between different techniques. The algorithms were evaluated by walking in two indoor environments, with two smartphones, and under four motion conditions (i.e., handheld, at an ear, dangling with hand, and in a pants pocket). It was found that 2D accuracy of WiFi fingerprinting and MM is related with received signal strength and magnetic distribution, respectively. MM results had small errors on some occasions but suffered from significant mismatches. WiFi-aided MM provided better results than either WiFi or MM, but still had a risk of mismatching. Furthermore, integration of PDR, WiFi, and MM reduced dependency on both navigation environment and motion condition. The proposed algorithm provided more reliable solutions than both PDR/WiFi and PDR/MM, especially in areas with poor WiFi signal distribution or indistinctive magnetic features.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: Méthodes
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,027
Tête enseignante GPT0,233
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations103
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Communications LettersMême sujetIndoor and Outdoor Localization TechnologiesTravaux en français237 207