MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2244102040 · doi:10.1200/jco.2007.25.18_suppl.9065

Pre-admission escalation rate of daily opioid consumption (PERDOC), and total morphine equivalent daily dose on the first complete day of admission (D1-MEDD) to a tertiary-level palliative care unit (TPCU): Correlates and predictors in patients with advan

2007· article· en· W2244102040 sur OpenAlexaboutno aff
Peter G. Lawlor, Cheryl Nekolaichuk, Sue Lowe, Alan Kelly, Robin L. Fainsinger, Sharon Watanabe, Eduardo Bruera

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePain Management and Opioid Use
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOdds ratioConfidence intervalOpioidLogistic regressionCancer painInternal medicineMorphineMultivariate analysisCancerEmergency medicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

9065 Background: Although animal laboratory studies attest to opioid tolerance (OT), it can be difficult in clinical practice to determine whether substantive escalation in opioid dose (average of >5% per day between initial daily dose and maximum daily dose to date) is due to disease progression (DP) or decreased opioid responsiveness, which in turn may be due to OT or other factors. Our study aims were to determine (1) the frequency of PERDOC>5%, (2) the correlates and predictors of PERDOC>5% and D1-MEDD. Methods: We retrospectively examined TPCU patient database records for demographics, physician rating of PERDOC in the Edmonton Staging System (ESS) for cancer pain classification, Edmonton Symptom Assessment System (ESAS) scores, and D1-MEDD. Consecutive 1st admission data on patients surviving >3 days were included in the initial analysis. Using complete data, logistic regression and multiple regression models were created with PERDOC>5% and logn D1-MEDD, respectively, as dependent variables. Results: From 1,351 patients who met the initial descriptive analysis eligibility criteria, 1212 (90%) had an ESS rating for PERDOC. The prevalence of PERDOC>5% was 274/1212 (19.3%). Bivariate analysis (N=969, complete data) showed that PERDOC>5% was positively associated (p<0.05) with younger age, neuropathic pain component (NPC), a pathological level of psychological distress (PLPD), substance abuse, higher D1-MEDD, and higher ESAS pain score (ESAS-P). In the multivariate analysis, NPC (Odds ratio: 2.1, 95% confidence interval: 1.5–2.9), PLPD (1.7, 1.2–2.6), and higher D1-MEDD (2.2, 1.03–4.7) were the strongest independent positive predictors, and ESAS-P (1.01, 1.003–1.02) remained as a weaker predictor. In the D1-MEDD regression model, positive predictors (p<0.05) were younger age, NPC, incident pain, PERDOC>5%, PLPD, ESAS-P and ESAS anxiety scores. Conclusions: Aside from OT and DP, the multiple predictors identified for PERDOC>5% and D1-MEDD underscore the need for a systematic multidimensional assessment of cancer pain that incorporates psychological and physical characteristics. No significant financial relationships to disclose.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,007

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,080
Tête enseignante GPT0,386
Écart entre enseignants0,307 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetPain Management and Opioid UseTravaux en français237 207