MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2244322468

Warfare State, Welfare State, and the Selling of the Personal Income Tax, 1942-1945

2015· preprint· en· W2244322468 sur OpenAlexaffabout
Shirley Tillotson

Notice bibliographique

RevueRePEc: Research Papers in Economics · 2015
Typepreprint
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFiscal Policies and Political Economy
Établissements canadiensDalhousie University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésState (computer science)Welfare stateWelfareIncome taxState income taxEconomicsBusinessPersonal incomeLabour economicsMarket economyTax reformPolitical scienceLawEconomic growth
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This article examines lower-income Canadians' protests around the personal income tax aspects of Canadian war finance during the Second World War. It describes criticisms of the 1942 amendments to the Income War Tax Act and the means by which lower-income Canadians registered their concerns, through absenteeism, labour organization, and participation in public debate, drawing on their resources as voters (through political parties) and as prospective contributors to war savings campaigns. The finance minister and others took these protests seriously as a threat to war finance and the stabilization program. Consequently, the Department of Finance and the Department of National Revenue, together with the Wartime Information Board, responded vigorously to the protests, through various public relations campaigns and through a series of amendments to the tax statute. These responses to tax protest contributed to the process, normally seen as driven by either macroeconomics or social security ideology, or both, that led to Canada's Family Allowance Act, a landmark in the evolution of the Canadian welfare state. By pointing to the influence of tax protest by smaller income tax payers on the decision to expand the welfare state, the story told here shows how the communitarian public opinion of the war years was also shaped in part by self-interested pocketbook politics.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesMéta-épidémiologie (sens strict)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,347
Score d'incertitude au seuil1,000

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,002
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0000,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,037
Tête enseignante GPT0,277
Écart entre enseignants0,240 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueRePEc: Research Papers in EconomicsMême sujetFiscal Policies and Political EconomyTravaux en français237 207