MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2244380432 · doi:10.1139/x11-037

Demography and spatial dynamics in balsam fir stands after a spruce budworm outbreak

2011· article· en· W2244380432 sur OpenAlexaffvenueabout
Sergio Rossi, Hubert Morin

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Forest Research · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFire effects on ecosystems
Établissements canadiensUniversité du Québec à Chicoutimi
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésAbies balsameaSpruce budwormBalsamChoristoneura fumiferanaForestryBiologyCompetition (biology)EcologyPopulationOutbreakStand developmentGeographyPEST analysisBotanyTortricidaeDemography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The renewal of balsam fir (Abies balsamea (L.) P. Mill.) stands is related to the recurrent spruce budworm (Archips fumiferana Clemens [syn.: Choristoneura fumiferana (Clemens)]) outbreaks that favour the growth of the regeneration following death of the dominant trees. The aim of this study was to investigate the population demography and the spatial relationships among individuals in four permanent plots of the boreal forest of Quebec, Canada, after a spruce budworm outbreak. This was realized by collecting data on trees and saplings every five years from 1994 to 2004 and by using Ripley’s K statistics. The younger plots showed recruitment of up to 90 new trees·ha–1·year–1, and mortality following competition among individuals affected up to 27% and 50% of the trees and saplings, respectively. In the plot with the lowest tree density, sapling recruitment was estimated as 378 new individuals·ha–1·year–1. Saplings were aggregated at all spatial scales, whereas trees showed a random pattern of stem distribution. A significant tendency to separation between saplings and trees was observed. The specific stand dynamics observed in balsam fir are connected to an abundant advance regeneration and an age-dependent competition for resources in a heterogeneous environment with different levels of resource availability.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,605
Score d'incertitude au seuil0,785

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,018
Tête enseignante GPT0,246
Écart entre enseignants0,229 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations17
Publié2011
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Forest Research→Même sujetFire effects on ecosystems→Travaux en français237 207→