MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2244426249 · doi:10.1200/jco.2008.26.15_suppl.8054

The influence of sex on efficacy, toxicity and delivery of treatment in National Cancer Institute of Canada Clinical Trials Group (NCIC CTG) non-small cell lung cancer (NSCLC) chemotherapy trials

2008· article· en· W2244426249 sur OpenAlexaboutno aff
Paul Wheatley‐Price, Aurélie Le Maître, Keyue Ding, N. B. Leighl, Vera Hirsh, Lesley Seymour, Frances A. Shepherd

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLung Cancer Treatments and Mutations
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineVinorelbineGemcitabineInternal medicineCarboplatinLung cancerPemetrexedOncologyChemotherapyToxicityCisplatin

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

8054 Background: Outcomes in lung cancer may differ by sex, with some studies reporting longer survival in women. Increased chemotherapy (CT) toxicity has been reported in women with small cell lung-cancer. We investigated the influence of sex on efficacy, toxicity, quality of life (QoL) and dose-delivery in NSCLC. Methods: This is a pooled analysis of three NCIC CTG phase III clinical trials: BR.10 (Stage I/II: adjuvant vinorelbine/cisplatin vs. observation), BR.14 (Stage IIIB/IV: vinorelbine/gemcitabine vs. gemcitabine/cisplatin or vinorelbine/cisplatin) and BR.18 (Stage IIIB/IV: carboplatin/paclitaxel plus BMS 275291 or placebo). Endpoints included overall survival (OS), progression free survival (PFS), response rate (BR.14 and BR.18 only), QoL, dose intensity (DI) and toxicity. Results: Of 1090 patients who received chemotherapy, 320 (29%) were women. At entry, women were more likely to have adenocarcinoma (70% vs. 44%, p<0.0001), be normal or underweight (60% vs. 49%, p<0.0001), and less likely to have anemia (29% vs. 55%, p<0.0001), diabetes or chronic lung disease compared to men. There were no significant differences in chemotherapy DI other than higher gemcitabine DI in women in BR.14, although there were trends for lower DI in women in BR.10, and more treatment delays and carboplatin omissions in BR.18. Women were less likely to have mild anemia and renal toxicity on treatment, but more likely to have mild nausea and vomiting. There were no differences in grade 3 or 4 toxicities. Response rates were similar in both sexes in BR.14 and BR.18 (27.4% vs. 31.2%, p = 0.27). Women had longer OS (HR 0.79 [0.67–0.93], p=0.007) and PFS (HR 0.79 [95% CI 0.68–0.92] p=0.002). In multivariate analyses, female sex remained a significant predictor of prolonged PFS, while anemia and non- squamous/adenocarcinoma pathology predicted shortened PFS; only anemia was predictive of shortened OS. There was no difference in global QoL changes. Conclusions: Women in these studies have a modest PFS benefit from CT for NSCLC, but no major differences in OS, response rate, DI, severe toxicity or QoL. Author Disclosure Employment or Leadership Consultant or Advisory Role Stock Ownership Honoraria Research Expert Testimony Other Remuneration OSI Oncology, Roche Lilly Oncology, OSI Oncology, Roche Roche

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,054
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,069
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,991
Score d'incertitude au seuil0,287

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0540,069
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0030,007
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,167
Tête enseignante GPT0,518
Écart entre enseignants0,351 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical Oncology→Même sujetLung Cancer Treatments and Mutations→Travaux en français237 207→