Notice bibliographique
Résumé
This study developed a model of youth work practice based on a philosophy of nonviolence. Youth work in Australia is in the process of creating a clear self-consciousness and idea of its role, and a philosophy of nonviolence provides a strong foundation for further development. The study was based on the first three phases of intervention research (problem analysis and project planning, information gathering and synthesis, and design) within a heuristic paradigm. It involved a literature review, a telephone survey of 60 youth workers, in-depth interviews with 20 young people and 15 youth workers, and focus groups with 16 youth workers. Literature on youth work in Australia and Britain, and youth care in Canada and South Africa helped identify key features of youth work. Ten principles of nonviolence were developed based on principled nonviolence literature. The telephone survey provided a broad overview of current practice in New South Wales, and identified issues for further exploration in the interviews. The in-depth interviews with youth workers and young people explored their perceptions of violence and discrimination within their services; ways in which youth workers prevent and respond to disruptive, violent and unsafe behaviour; and ways in which youth work practice can be consistent with a philosophy of nonviolence. Based on the research, a model of nonviolent practice was developed, and then refined following focus groups with youth workers. The model encourages youth workers to be committed to nonviolence in all they do; to develop a reflective work practice; to build professional, caring relationships; to focus on power-with; to be committed to social change; to apply principles of social justice; to ensure there are adequate, appropriate staff and resources; to negotiate clear expectations and boundaries; to create a positive environment; to respond to behaviour nonviolently; and to facilitate informal education.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,077 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; les deux têtes enseignantes s’accordent sur ce qui est montré ici.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».