MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2244789019 · doi:10.1017/cbo9781139505994.018

The contribution of fiduciary law

2013· book-chapter· en· W2244789019 sur OpenAlexaffabout
Thomas P. Gallanis

Notice bibliographique

RevueCambridge University Press eBooks · 2013
Typebook-chapter
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal principles and applications
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFiduciaryLawBusinessPolitical science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Frederic Maitland, the renowned historian of English law, called the trust 'the greatest and most distinctive achievement performed by Englishmen in the field of jurisprudence'. trust is certainly a great achievement. Yet is the trust distinctive? Much ink has been spilled on the question. On the one hand, 'trust-like' devices appear in other legal systems – for example, the Roman fideicommissum, the German Treuhand, and the Islamic waqf. On the other hand, none of these trust-like devices is precisely the same as the trust. This paper does not aim to settle the matter of the trust's distinctiveness but instead begins with a separate but related question: What can Anglo-American trust law contribute to other legal systems? More than a decade ago, this question was posed in two often-cited articles by Professors Henry Hansmann and Ugo Mattei. articles assess the 'special contribution' of the law of trusts, both within the U.S. legal system and from the perspective of comparative law. assessment is striking: that trust law's 'most important contribution' is what other scholars have called 'ring fencing': separating trust assets from the personal assets of the trustee, thereby defining the rights of third-party creditors. In contrast, the role of trust law in fiduciary governance is labeled 'relatively unimportant'. argument is noteworthy because much of Anglo-American trust law is fiduciary law, defining and regulating the trustee's powers and obligations with respect to trust administration. This paper, prepared for a symposium on The Worlds of the Trust at McGill University, offers some reflections on the current contributions, and the potential for future contributions, of trust fiduciary law within the Anglo-American law of trusts and in legal systems outside the common law.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,015
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,089

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,015
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0070,024
Communication savante0,0080,008
Science ouverte0,0010,005
Intégrité de la recherche0,0050,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,022
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,208 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2013
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCambridge University Press eBooks→Même sujetLegal principles and applications→Travaux en français237 207→