MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2244837175 · doi:10.1200/jco.2012.30.15_suppl.5502

A phase II, randomized trial (CONCERT-1) of chemoradiotherapy (CRT) with or without panitumumab (pmab) in patients (pts) with unresected, locally advanced squamous cell carcinoma of the head and neck (LASCCHN).

2012· article· en· W2244837175 sur OpenAlexaff
J. Giralt, A. Fortin, Ricard Mesı́a, Heikki Minn, Michael Henke, Alejandro Yunes Ancona, Anthony J. Cmelak, Avi B. Markowitz, Sebastién J. Hotte, Simron Singh, Anthony T.�C. Chan, Marco Merlano, Alicia Zhang, Kelly S. Oliner, Ari M. Vanderwalde

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2012
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueHead and Neck Cancer Studies
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science CentreJuravinski Cancer CentreHôtel-Dieu de QuébecCentre hospitalier universitaire de Québec
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineChemoradiotherapyClinical endpointInternal medicineOncologyHead and neck squamous-cell carcinomaMucositisRadiation therapyUrologySurgeryNuclear medicineHead and neck cancerRandomized controlled trial

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

5502 Background: Pmab is a fully human monoclonal antibody against the epidermal growth factor receptor. We evaluated the safety and efficacy in pts receiving CRT alone or CRT plus pmab (PCRT) as 1st‑line treatment of LASCCHN (sponsored and funded by Amgen Inc.). Methods: Pts with stage III, IVA, or IVB previously untreated LASCCHN of all sites excluding the nasopharynx were randomized 2:3 to open-label CRT or PCRT. CRT included cisplatin 100 mg/m 2 for 3 cycles during standard fractionation radiotherapy (RT). PCRT included pmab 9.0 mg/kg + cisplatin 75 mg/m 2 , both administered with RT as in the CRT arm. The primary endpoint was local regional control (LRC) rate at 2 years; key secondary endpoints included PFS, OS, and safety. Preplanned HPV subset analysis, as determined by p16 immunohistochemistry, was performed on available samples. Results: Of 150 treated pts (87 pts PCRT, 63 pts CRT), 87% were men; median (range) age was 57 (39-77) years; ECOG PS 0: 68%. Of 99 pts with tumor evaluable for HPV, 42% were HPV+. Overall, the 2-year LRC rate (95% CI) was 61% (50%-71%) for PCRT and 68% (54%-78%) for CRT. PFS events occurred in 40% of the PCRT and 35% of CRT arm (HR [95% CI] 1.15 [0.68-1.96]; p=0.61). Death occurred in 36% of the PCRT arm vs 24% of the CRT arm (HR [95% Cl] for OS 1.63 [0.88-3.02]; p=0.12). Disease progression was the cause of death in 22% of PCRT pts and 10% of CRT pts. There were no differences in outcome by tumor HPV status. No difference in fatal adverse events (AEs) was seen between arms. Grade 3+ AEs occurred in 85% vs 68% of pts (PCRT vs CRT). Differences in grade 3+ toxicity between treatment arms (PCRT, CRT) were most pronounced for mucosal inflammation (55%, 24%), radiation skin injury (28%, 13%), dysphagia (40%, 27%), and rash (11%, 0%). RT delays of >10 days occurred in 16% of the PCRT arm and 3% of the CRT arm. Median cisplatin cumulative dose received was 223.1 mg/m 2 in the PCRT arm and 296.9 mg/m 2 in the CRT arm, reflective of differences in planned dose. Conclusions: The addition of pmab to CRT did not show an increase in efficacy and was associated with increased toxicity. Further results of HPV biomarker analysis will be presented.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai randomisé · Signal consensuel: Essai randomisé
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,142
Score d'incertitude au seuil0,425

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,064
Tête enseignante GPT0,421
Écart entre enseignants0,357 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations33
Publié2012
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetHead and Neck Cancer StudiesTravaux en français237 207