Differentiated Access to Teaching: Teacher Recruitment Agencies and Flexible Work Arrangements
Notice bibliographique
Résumé
This paper explores the differential way in which employment practices utilized by Teacher Recruitment Agencies (TRAs) in England generate inequitable access to the teaching profession. Specifically, this paper critically examines the ways in which the present labour practices of TRAs impacts particular groups of women and marginalized people. The paper first describes the teacher recruitment agency phenomena, followed by an account of the feminist perspective that I use and the impact of educational reform on work arrangements. Next, I discuss flexible work and gender. Finally, I describe the place of foreign-born teachers and professional development issues in these new employment practices. Cet article explore les différentes venues que les pratiques d'emploi utilisées par les agences de recrutement des enseignants (TRA) en Angleterre, pratiques qui engendrent un accès inéquitable à la profession des enseignants. Particulièrement cet article examine en critique les effets créés sur les groupes particuliers des femmes et des personnes marginalisées par les pratiques de travail de ces agences de recrutement. L'article décrit d'abord le phénomène de ces agences, suivi par le compte du point de vue féministe ulilisé par l'auteur, puis l'effet de la réforme de l'éducation sur les arrangements de travail. Ensuite, l'auteur discute le travail flexible et le sexe. En dernier lieu, l'auteur décrit la place tenue par les problèmes ayant trait aux enseignants étrangers en Angleterre et au développement professionnel dans ces nouvelles pratiques d' emploi.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».