MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2244956481 · doi:10.13152/ijrvet.2.4.4

The Academic Takes it All? A Comparison of Returns to Investment in Education between Graduates and Apprentices in Canada

2015· article· en· W2244956481 sur OpenAlexaboutno aff
Susanne Kopatz, Matthias Pilz

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Research in Vocational Education and Training · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueLabor market dynamics and wage inequality
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesUniversität zu KölnUniversität St. Gallen
Mots-clésVocational educationEarningsReputationPrestigeApprenticeshipInvestment (military)Value (mathematics)Demographic economicsHigher educationEducational attainmentEconomicsPsychologyLabour economicsPedagogySociologyEconomic growthFinancePolitical scienceStatisticsSocial science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper analyses the returns to education of specific occupations in Canada. The purpose is to scrutinize whether and in how far academic and vocational education do differ in monetary benefits regarding individual returns. Therefore, two different methodologies of calculation are used to compute the concrete returns to education. As a result it is shown empirically that within the here selected occupational groups (e.g. librarians and electricians) there is no decisive earnings benefit regarding academic careers, although a positive correlation of income level and educational achievement can be verified. Our findings justify revisiting the underlying assumption that vocational education and training cannot generate benefits comparable with those generated by higher education. The earnings data suggest that monetary aspects may be less crucial than generally assumed to the reputation and perceived value of vocational education and training. Therefore, social status and prestige seem to be the most significant contributory factors to vocational training's low status in Canada.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,004
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,141
Score d'incertitude au seuil0,924

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0040,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,398
Tête enseignante GPT0,488
Écart entre enseignants0,090 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations16
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Research in Vocational Education and TrainingMême sujetLabor market dynamics and wage inequalityTravaux en français237 207