Notice bibliographique
Résumé
Insofar as we can know, Medea has always been multiple, existing in many different versions simultaneously. She is never simply a literary construction, a stratified intertextual ensemble made up of all the other literary Medeas that came before her, but a product of the values and fears of each culture that imagines her, recreates her, and uses her to represent meaning. The Middle Ages were no different: Medea could figure as an alchemist's guide, as in the Pretiosa Margarita Novella (the New Pearl of Great Price ); as an allegory of God fighting the Antichrist in the Ovide Moralisé ; as wronged wife in Geoffrey Chaucer's Legend of Good Women ; or as a nightmare figure that appears like Grendel in Beowulf to destroy Jason's wedding feast in Raoul Lefèvre's History of Jason . The flexibility of the medieval myth of Medea is staggering—even more staggering than that of the Roman period—stretched as it was across a continent of warring kingdoms, with different authors and audiences pressing classical texts to generate new and culturally relevant and acceptable meanings. However, appropriately enough for a volume titled ‘Roman Medea’, there is one multiple of Medea that drops out of the equation as a direct influence: the Greek Medea, the Medea of Euripides and Apollonius. The loss of the Greek tradition did not impede medieval authors, who found more than enough in Latin texts to inspire them. The basic Latin materials upon which the Middle Ages built their Medeas were Ovid's Metamorphoses and Heroides , along with scattered references in other popular authors like Statius, presentations of irrational women in love like Dido in Virgil, descriptions of child murderers such as Procne also taken from the Metamorphoses , and terrifying witches such as Lucan's Erictho. However, some Latin texts which we might have expected to be influential, such as Seneca's Medea , were marginal to the medieval tradition.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,003 | 0,002 |
| Communication savante | 0,007 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,098 | 0,020 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».