Reconciling difference and building trust: International collaboration in indigenous language revitalization
Notice bibliographique
Résumé
In the summer of 2008, the University of California at Santa Barbara hosted a six-week "InField" institute (www.linguistics.ucsb.edu/faculty/infield/) that brought together Indigenous language activists and linguistic scholars to share experience and expertise on issues related to endangered language documentations. The first two weeks featured a concentrated series of workshops, offering instruction in field methods, video, audio, life in the field, grant writing, documentation software, language activism, and an introduction to linguistics. Each day there was a Language Revitalization Model presented by endangered language activists and/or linguistic scholars. The remaining four weeks of the program focused on applying these skills to intensive documentation-for-revitalization of 3 very different endangered languages, one from Kenya, one from Sierra Leone, and one from British Columbia: Kwak’wala. Under the sponsorship of a SSHRC Strategic Aboriginal Research project on Kwak’wala, two fluent Elders and four younger Kwakwaka'wakw community members participated in this program, along with a very diverse group of other learners - Aboriginal and non-Aboriginal, from Canada, across the US, and Europe. The challenges of this context - a wide range of individual talents and expertise, academic skills, cultural backgrounds, short- and long-term goals, institutional expectations, personal apprehensions, experience with or ignorance of historical appropriation issues - were brought together by a shared dedication to this language revitalization initiative. Under the broad rubric of “Indigenous – Academic Relationships” we invite you to hear of our experience working collaboratively within the Aboriginal and academic communities as we explore the issues confronting the diverse constituencies. We will discuss measures of success along with residual challenges, and will share strategies used to address issues of difference that frequently interface with language revitalization initiatives, such as trust, race, expertise, entitlement, and intellectual property rights. We aim to impart the value we have found in recognizing, reconsidering and confronting traditionally divisive issues as we pursue the on-going challenges nurturing Indigenous language survival
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».