MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2245180959 · doi:10.1123/jab.29.2.194

Interjoint Coordination and the Personal Lift-Assist Device

2013· article· en· W2245180959 sur OpenAlexaff
Ryan B. Graham, Catherine L.W. Smallman, Erin M. Sadler, Joan M. Stevenson

Notice bibliographique

RevueJournal of Applied Biomechanics · 2013
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMusculoskeletal pain and rehabilitation
Établissements canadiensQueen's University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLift (data mining)LumbarPhysical medicine and rehabilitationBalance (ability)Lumbar spineHip flexionPhysical therapyMedicineComputer scienceRange of motionSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

It has been suggested that interjoint coordination may serve to reduce joint stress and muscular demand and to maintain balance during dynamic lifting tasks, thus having implications for safe lifting practices. Before recommending the use of an on-body ergonomic aid, the Personal Lift-Assist Device (PLAD), it is important to determine any effects this device may have on interjoint coordination. Principal component analyses were applied to relative phase angle waveforms, defining the hip-knee and lumbar spine-hip coordination of 15 males and 15 females during a repetitive lifting task. When wearing the PLAD, users lifted with more synchronous hip-knee and lumbar spine-hip coordination patterns (P < .01). Furthermore, increases in load caused less synchronized interjoint coordination at both the hip-knee and lumbar spine-hip during the up and down phases of the lift (P < .01) for all conditions. No significant main effects of sex or significant interactions were observed on any of the outcome variables.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,011

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,238
Écart entre enseignants0,230 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations11
Publié2013
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Applied BiomechanicsMême sujetMusculoskeletal pain and rehabilitationTravaux en français237 207