MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2245221088 · doi:10.1080/10417940309373277

The talk of movers and shakers: Class conflict in the making of a community disaster

2003· article· en· W2245221088 sur OpenAlexaff
Lana F. Rakow, Becky Belter, Heidi Dyrstad, Jodi Hallsten, Jay Johnson, Keri Indvik

Notice bibliographique

RevueSouthern Communication Journal · 2003
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueRhetoric and Communication Studies
Établissements canadiensGeorge Brown College
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésBlameIdeologyPoliticsAction (physics)Public relationsCollective actionClass (philosophy)Flood mythPolitical scienceSociologyEvent (particle physics)CriminologySocial psychologyPsychologyLawGeographyEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Communities are created by the interactions of residents and institutions, which can be in conflict over the community's past, its prevailing political ideology, and pathways for community action. Disasters are called into existence by the naming of an event and the assigning of responsibility for blame and recovery. In April of 1997, , , experienced a flood that caused extensive damage to the homes and lives of most of its residents, altering communication processes and heightening group conflicts. Two groups emerged: “movers” are members of a dominant coalition; “shakers” are among their challengers. The groups differ most in their level of voice, that is, access to the means of participation in public discussion and decision‐making.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,008
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,013
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,027
Score d'incertitude au seuil0,042

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0080,013
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0270,027
Communication savante0,0110,010
Science ouverte0,0010,011
Intégrité de la recherche0,0050,008
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,088
Tête enseignante GPT0,288
Écart entre enseignants0,200 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations13
Publié2003
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSouthern Communication JournalMême sujetRhetoric and Communication StudiesTravaux en français237 207