MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2245304554 · doi:10.1200/jco.2011.29.27_suppl.10

Silver in situ hybridization compared with immunohistochemistry in assessing HER2/neu status in fine-needle aspiration cytology.

2011· article· en· W2245304554 sur OpenAlexaff
Sharon Nofech‐Mozes, R Saad, Suzanna Noy, Wedad Hanna, Zeina Ghorab

Notice bibliographique

RevueJournal of Clinical Oncology · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBreast Lesions and Carcinomas
Établissements canadiensHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineHER2/neuConcordanceImmunohistochemistryFine-needle aspirationCytologySurgical pathologyTrastuzumabBreast cancerPathologyInternal medicineBiopsyCancer

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

10 Background: Fine needle aspiration (FNA) cytology is a common diagnostic tool in breast cancer used to establish diagnoses of primary, metastatic or recurrent lesions. In these settings, knowledge of the HER2/neu status is vital for optimal therapeutic decision. We examined the accuracy of HER2/neu testing in alcohol-fixed malignant aspirates. Methods: FNAs with known HER2/neu status on concurrent/subsequent surgical specimen were retrospectively identified to select a study group of malignant aspirates in cell blocks (CB) from 38 breast and 18 axillary lymph nodes. This group was enriched for HER2/neu positive cases. Sequential sections were studied by IHC using rabbit monoclonal antibody 4B5 and SISH INFORM HER2 DNA and Chromosome 17 (both by Ventana Medical Systems, Tucson AZ, USA). IHC and SISH were evaluated by two pathologists according to 2007 ASCO/CAP criteria and results were compared with HER2/neu status of paired concurrent/subsequent surgical specimen. Results: HER2/neu IHC on CB yielded 17/56 (30.6%) positive, 30/56 (53.6%) negative and 9/56 (16.1%) equivocal cases. HER2/neu SISH on CB revealed 25/56 (44.6%) amplified, 30/56 (53.6%) not amplified cases. In one case the test was uninterpretable. HER2/neu status on available on 54 surgical specimens (combined IHC and ISH results) was positive in 26 cases and negative in 28. The concordance between negative or positive IHC and SISH on cell blocks was 93.6%. SISH on cell blocks could predict the HER2/neu status in 98.2% of surgical specimens whereas after exclusion of equivocal results, IHC on cell clocks could predict it in only 91.1%. Of the 26 cases with positive HER2/neu status, IHC-CB revealed 3 cases that scored 1+ and one case that scored 0 on cell block. These cases would have been misclassified if HER2/neu was tested on CB by IHC alone. Conclusions: SISH is a reliable methodology for testing HER2/neu in alcohol fixed cytology specimens and is superior to IHC in its ability to accurately predict the final HER2/neu status. Alternatively, cases can be first tested with IHC and further tested with in situ hybridization when the score is under 3+ to avoid false negative results.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,036

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0010,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,122
Tête enseignante GPT0,422
Écart entre enseignants0,300 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Clinical OncologyMême sujetBreast Lesions and CarcinomasTravaux en français237 207