MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2245317519 · doi:10.26443/ijwpc.v1i1.67

Achieving Person-centered Care: The Need for Multiple Strategies

2014· article· en· W2245317519 sur OpenAlexaffvenueabout
Margaret I. Fitch, Irene Nicoll, Fay Bennie

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Whole Person Care · 2014
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiquePalliative Care and End-of-Life Issues
Établissements canadiensCanadian Partnership Against CancerHealth Sciences CentreSunnybrook Health Science Centre
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCLARITYNursingGeneral partnershipStakeholderPalliative careHealth careMedicineDistressBest practiceMedical educationPsychologyPublic relationsBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Background: Evidence from patient satisfaction surveys, needs assessments, and stakeholder forums provide a clear picture that cancer patients are not receiving the full range of supportive care services that could be of benefit to them. The cancer system needs to undergo a shift toward person-centered care. Such a cultural shift requires concerted effort and multiple strategies to be successful.Objective: The purpose of the Cancer Journey Action Group of the Canadian Partnership Against Cancer is to provide leadership to achieve person-centered care in the Canadian cancer care system.Methods: The Cancer Journey Action Group has developed and implemented several initiatives to demonstrate how person-centered care can be achieved. The initiatives include programs in screening for distress (6th vital sign), patient navigation, on-line support groups, survivorship care plans projects, cancer transition education, and palliative care/end-of-life education. Tools to support this work have been designed including evidence-based practice guidelines, algorithms, and on-line education modules. Evaluation has focused on program uptake, educational effectiveness, inter-professional teamwork and patient satisfaction.Results: All initiatives have been evaluated by patients/survivors as helpful. Issues of importance to patients/survivors are the focus of conversations with, and assessments by, health care professionals. Critical success factors across the respective programs for achieving person-centered care include clarity of a shared vision, leadership, persistent and concerted effort, and consistent messaging in communications.Conclusions: Demonstration projects undertaken for each topic area have provided an excellent opportunity to learn about best practices to implement the respective approaches. Guiding principles for implementation and relevant tools/resources have been developed as a result. Although progress toward person-centered care is evident, intentional and concerted efforts are necessary to sustain momentum of these efforts in routine clinical practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,127
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,084
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,127
Score d'incertitude au seuil0,674

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,1270,084
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0030,002
Méta-épidémiologie (sens large)0,0040,004
Bibliométrie0,0060,003
Études des sciences et des technologies0,0160,025
Communication savante0,0250,033
Science ouverte0,0090,046
Intégrité de la recherche0,0130,033
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,003

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,127
Tête enseignante GPT0,397
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2014
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Whole Person CareMême sujetPalliative Care and End-of-Life IssuesTravaux en français237 207