MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2245317882 · doi:10.1590/0104-07072015001200014

Gender differences for peer influence on drug use among students from one university in Guyana: curriculum implications

2015· article· en· W2245317882 sur OpenAlexafffund
Bridget Oghenekome Ogowewo, Samuel Noh, Hayley A. Hamilton, Bruna Brands, Denise Gastaldo, Maria da Glória Miotto Wright, Francisco Cumsille, Akwatu Khenti

Notice bibliographique

RevueTexto & Contexto - Enfermagem · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueSubstance Abuse Treatment and Outcomes
Établissements canadiensCentre for Global Health ResearchPublic Health OntarioUniversity of TorontoCentre for Addiction and Mental Health
Organismes subventionnairesForeign Affairs and International Trade CanadaGovernment of Canada
Mots-clésNonprobability samplingCurriculumPsychologyMedical educationTest (biology)Sampling (signal processing)DrugPeer groupPeer influenceMedicineDemographySocial psychologySociologyPedagogyPsychiatryEngineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Drug use in our society seems to be a growing concern. Hence the concern of the ES/CICAD and CAMH to sponsor Multicentric Research projects for which this is one. This study therefore sought to determine gender differences for peer influence on drug use among students from one university in Guyana. A survey was applied to 263 university students selected by a purposive sampling. Mean, percentage, cross-tab, t- test and Spearman correlation were used for data analysis. Drug use by male and female participants was minimal. Gender was not significantly different in the level of peer influence. But it was significantly different in the use of illicit drug and in its association with the relationship between peer influence and drug use. The result of this study had curriculum implications. Based on the sampling technique, it was recommended that a similar study be carried out in a wider community outside of the university.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,959

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,419
Tête enseignante GPT0,442
Écart entre enseignants0,023 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2015
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueTexto & Contexto - EnfermagemMême sujetSubstance Abuse Treatment and OutcomesTravaux en français237 207