Bevacizumab (bev) in combination with capecitabine (cape) for the first-line treatment of elderly patients with metastatic colorectal cancer (mCRC): Results of a randomized international phase III trial (AVEX).
Notice bibliographique
Résumé
337 Background: Elderly patients (pts) comprise the majority of pts diagnosed with mCRC, although they are in general underrepresented in clinical trials. AVEX, an open-label phase III trial, evaluated the efficacy and safety of cape ± bev in elderly pts with previously untreated mCRC. Methods: Pts ≥70 years with mCRC, for whom single-agent chemotherapy was deemed appropriate, were randomized 1:1 to receive first-line cape (1000 mg/m 2 bid days 1–14) as monotherapy or in combination with bev (7.5 mg/kg) q3w. The primary endpoint was progression-free survival (PFS). Secondary endpoints included overall survival (OS), overall response rate (ORR), and safety. The study was powered to show a difference in PFS, but not OS, between treatment arms. PFS and OS estimates were calculated using Kaplan-Meier methods. Results: 280 pts across 10 countries were randomized to cape + bev (n=140) and cape alone (n=140). Median age at enrollment was 76 years (range, 70–87), and 91.1% of pts had an ECOG performance status of 0–1. Baseline pt and disease characteristics were well balanced between arms. Bev + cape was associated with significantly prolonged PFS compared with cape alone (median of 9.1 vs 5.1 months; hazard ratio [HR], 0.53; 95% confidence interval [CI], 0.41–0.69; p<0.001). The ORR was also significantly improved in the bev + cape arm (19.3% vs 10.0%; p=0.042). OS was longer in pts treated with bev + cape vs cape alone, although this difference did not reach statistical significance (median of 20.7 vs 16.8 months; HR, 0.79; 95% CI, 0.57–1.09; p=0.182). Grade ≥3 adverse events occurred in 59.0% vs 44.1% of pts in the bev + cape and cape arm, respectively. Treatment was in general well tolerated and the safety profile consistent with previously reported data for bev + cape. Conclusions: This is the first randomized study prospectively evaluating bev specifically in elderly pts with mCRC. Based on the efficacy and safety results, bev plus cape might be an optimal treatment approach to improve outcomes in elderly pts. Clinical trial information: NCT00484939.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,003 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».