Distinctive patterns of communication impairments after a right-hemisphere stroke depending on its nature
Notice bibliographique
Résumé
Resumen Depuis plus de cent ans, il est admis que les patrons de troubles de la communication chez les cérébrolésés gauches sont associés à la nature (ischémique ou hémorragique) et la localisation de la lésion. S’il est maintenant reconnu que les cérébrolésés droits souffrent de problème de communication, une relation entre ces problèmes et la nature de leur lésion n’a pas encore eté établie. Le but de l’étude est d’examiner si une relation existe entre le type de déficits communicationnels et la nature de la lésion chez des cérébrolésés droits. Soixante participants avec lésion cérébrale droite ont été évalués à l’aide du protocole MEC (Protocole Montréal d’évaluation de la communication) qui comporte 14 tâches évaluant les aspects sémantique, prosodique, pragmatique et discursif de la communication. Les participants ont été séparés en deux groupes conformément à la nature de leur lésion: 39 participants avec lésion d’origine ischémique et 21 participants avec lésion d’origine hémorragique. Les performances du groupe hémorragique sont significativement différentes de celles du groupe ischémique pour la tâche de conversation. Le manque d’expression faciale et les problèmes de prosodie sont plus importants dans le groupe hémorragique dont les lésions se trouvent en majorité dans des aires sous corticales. La nature ischémique ou hémorragique des lésions suscite des problèmes de communication distincts chez les patients cérébrolésés droits. La localisation des lésions dépendant généralement de leur nature, elle pourrait être un des facteurs explicatifs de ces différences.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».