MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2245375531

English and French Canadians, Flemish and Francophone Belgians. The Linguistic Composition of the Canadian and Belgian Federal Cabinet

2007· article· en· W2245375531 sur OpenAlexaboutno aff
Min Reuchamps

Notice bibliographique

RevueORBi (University of Liège) · 2007
Typearticle
Langueen
DomaineArts and Humanities
ThématiqueLinguistics, Language Diversity, and Identity
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFlemishFrenchCabinet (room)LinguisticsComposition (language)HistoryPhilosophy
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

In divided societies, such as Belgium and Canada, the federal principle and consociational power-sharing have been implemented in order to accommodate ethno-linguistic communities. The combination of Daniel Elazar’s seminal work on federalism in plural societies and of Arend Lijphart’s on consociationalism offers a theoretical framework which can be usefully applied to study the distribution of power between the two main ethno-linguistic communities at the highest level of the state. Using the existing “model of points” and the author’s own “model of the weight of ministerial portfolios”, this paper explores the linguistic composition of the federal governments in both countries over the last thirty years (1970-2006). Whereas the Belgian Constitution has required since 1970 that the federal cabinet be staffed by an equal number of Flemish and Francophone ministers, the Canadian Constitution does not require such a linguistic parity and therefore leaves a greater freedom for the composition of the government. On this background, two logics may explain the linguistic composition in the two cases: a logic of transaction between the two main communities and a logic of representation. The paper opens, on the one hand, with the elaboration of the theoretical framework combining the works of Elazar and Lijphart and, on the other hand, with the construction of the two models. The framework and the models are applied to each case, emphasizing the logic of transaction and the logic of representation. On the basis of this examination, this paper concludes by suggesting that Flemish and Francophone Belgians as well and English and French Canadians benefit from the composition of the federal cabinet. The conclusion opens—new—ways and means to hinder political tensions in plural societies through the institutional arrangement.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,481
Score d'incertitude au seuil0,874

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,007
Tête enseignante GPT0,169
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2007
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueORBi (University of Liège)Même sujetLinguistics, Language Diversity, and IdentityTravaux en français237 207