Looking beyond the urban poor in South Africa: the new terra incognita for urban geography?
Notice bibliographique
Résumé
The past two decades have seen the development of a rich body of scholarship focusing on South African urban settlements. An extensive narrative has emerged on the changing spatialities of the broader urban system, but the representation of South African urban areas remains surprisingly incomplete. The overwhelming majority of research deals with aspects of urban poverty and aims at informing policy and implementation responses that can provide an alternative urban future – with seemingly limited success.The contention in this paper does not challenge the notion that elevated levels of urbanising poverty represent a future development trajectory of the so-called “real African cities” to which scholars like Pieterse refer. However, such an observation requires considerable refinement in the South African urban context. The growing number of urban residents is not necessarily poor. In fact, the number of relatively wealthy, in Africa generally and South Africa in particular, is rapidly expanding. It is the contention of this paper that, while there might be a moral imperative to investigate poor urban lives, there is similarly an empirical and theoretical obligation to investigate beyond the urban poor. The paper argues that the current imbalance in urban scholarship, focusing too heavily on the urban poor, allows the relatively wealthy to reproduce urban spaces as they please, with little scrutiny from scholars and policy makers. It suggests that, as long as we do not take the realities of these “other” urban dwellers seriously, there is little hope of addressing the fragmentation of the urban form and exclusion of the poor so typical of South African cities. Although existing scholarship aims to integrate currently fragmented cities, ignoring those who are not poor could lead urban scholars to implicitly reinforce South Africa's dualistic cities.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,005 | 0,008 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,003 | 0,005 |
| Études des sciences et des technologies | 0,013 | 0,036 |
| Communication savante | 0,011 | 0,023 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,012 |
| Intégrité de la recherche | 0,005 | 0,009 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,006 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».