MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2245499595

Reflections on the Role of Optimal Design in the Tax Policy Process

2011· article· en· W2245499595 sur OpenAlexaboutno aff
Stanley L. Winer

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEconomics, Econometrics and Finance
ThématiqueFiscal Policy and Economic Growth
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHonourContext (archaeology)Public economicsGovernment (linguistics)Public policyEconomicsDouble taxationTax policyTax reformPolitical scienceLaw and economicsPublic administrationLawGeography
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

MY REMARKS ARE STIMULATED BY MY READING of Robin Boadway’s contribution in this volume in honour of Ian Stewart on rethinking tax/transfer policy in Canada. His paper provides an interesting and readable overview of contemporary applied tax theory as embodied in the Mirrlees Review (2011). It begins with a concise survey of theory concerning business taxation, the individual income tax, transfers to low income people, indirect taxation and, going somewhat beyond taxation, of public policy to ensure equality of opportunity. The design in these respects that emerged from the Mirrlees Review (2011) is the center of attention. In the main portion of the paper, Professor Boadway considers how the ideas about design that emanate from the Mirrlees Review play out when placed in the Canadian context. Five features of the country are acknowledged as being of particular importance to the application of Mirrlees to Canada: our federal structure; the role of natural resources, especially their geographical concentration as well as control by provinces; the absence of inheritance taxation; the Fred Gorbet and Andrew Sharpe (eds.). New Directions for Intelligent Government in Canada: Papers in Honour of Ian Stewart. Ottawa: Center for the Study of Living Standards. 205 - 210.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,026
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,035
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Commentaire · Signal consensuel: Commentaire
Score de désaccord entre enseignants0,104
Score d'incertitude au seuil0,238

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0260,035
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,002
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0040,036
Communication savante0,0090,014
Science ouverte0,0040,003
Intégrité de la recherche0,0080,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0100,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,133
Tête enseignante GPT0,287
Écart entre enseignants0,154 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreCommentaire

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetFiscal Policy and Economic Growth→Travaux en français237 207→