MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2245545052 · doi:10.2166/nh.2000.0018

Simulation of Snowmelt in a Subarctic Spruce Woodland: Scale Considerations

2000· article· en· W2245545052 sur OpenAlexafffundabout
Ming‐ko Woo, Mark A. Giesbrecht

Notice bibliographique

RevueHydrology research · 2000
Typearticle
Langueen
DomaineEarth and Planetary Sciences
ThématiqueCryospheric studies and observations
Établissements canadiensMcMaster University
Organismes subventionnairesNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésSnowmeltSubarctic climateSnowEnvironmental scienceWoodlandSpatial variabilityMeltwaterSkewnessPhysical geographyScale (ratio)Albedo (alchemy)Atmospheric sciencesHydrology (agriculture)GeologyGeographyMeteorologyEcologyMathematicsStatistics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Subarctic woodlands comprise stands of spruce trees with varying degrees of openness, giving rise to large contrasts in melt rates within the forest. The spatial variability of the changing snow depth during a melt season was investigated at three scales (2,4 and 16 m), using an example from a site in Yukon, Canada, where the computation of snowmelt takes into account the differential rates within the woodland. During the melt period, the mean daily snow depth decreases but the variability increases as continued ablation leads to greater unevenness of the snow cover. At the three scales of representation, increasing the grid size results in a reduction in the standard deviation and the skewness of depth distribution. The blurring of snow cover pattern at the larger scales is due to a loss in information, considered as the absolute value of the difference in snow depth calculated at two scales for the same location. This loss increases as the snow depth becomes more variable during the melt season. Knowledge of the scale-induced information loss is relevant to the modelling of snowmelt that exhibits large spatial variations.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesCharge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,080
Score d'incertitude au seuil0,986

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0150,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,072
Tête enseignante GPT0,330
Écart entre enseignants0,257 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2000
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHydrology researchMême sujetCryospheric studies and observationsTravaux en français237 207