MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2245674118 · doi:10.1117/12.516519

Evolution of FTIR technology as applied to chemical detection and quantification

2004· article· en· W2245674118 sur OpenAlexaff
Henry Buijs, Luc Rochette, François Châteauneuf

Notice bibliographique

RevueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIE · 2004
Typearticle
Langueen
DomaineChemistry
ThématiqueSpectroscopy and Chemometric Analyses
Établissements canadiensABB (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFourier transform infrared spectroscopyInfraredMaterials scienceInfrared spectroscopyEnvironmental scienceRemote sensingAnalytical Chemistry (journal)ChemistryOpticsEnvironmental chemistryGeologyPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Both Fourier Transform Infrared (FTIR) spectrometers and sampling techniques have seen a paradigm shift over the past 20 years. Infrared (IR) spectroscopy using the mid IR “fingerprint” region shows excellent specificity for determining the presence and quantity of well over 50000 organic chemical species. Tiny amounts of sample suffice for identification using a chemically inert scratch resistant diamond micro internal reflection crystal. For air quality, FTIR can be used as a point monitor, sniffing air samples in an IR cell or using a long open-air path with a remote reflector or direct passive remote sensing. This makes IR ideal for first responders and haz/mat professionals provided the FTIR is compact, rugged and easy to use in the field. Already FTIR is widely used in industrial plants often directly at the process. In parallel FTIR is increasingly used in mobile field environments including airborne platforms as well as for satellite-based sounders. This paper presents a resume of the evolution of FTIR and sampling technology and the boundaries of applicability of field deployed FTIR chemical sensors for the assessment of suspect substances as well as air pollution at the site of an emergency situation.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,294
Score d'incertitude au seuil0,770

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,008
Tête enseignante GPT0,232
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations7
Publié2004
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of SPIE, the International Society for Optical Engineering/Proceedings of SPIEMême sujetSpectroscopy and Chemometric AnalysesTravaux en français237 207