MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2245788390

The Future for Business Trusts

2011· article· en· W2245788390 sur OpenAlexaboutno aff
Paul B. Miller

Notice bibliographique

RevueSSRN Electronic Journal · 2011
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueLegal principles and applications
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésStatuteLegislationStatutory lawBusinessCorporate lawAccountabilityLegislatureLaw and economicsLawCorporate governanceEconomicsPolitical scienceFinance
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The trust serves a variety of important commercial functions, yet remains under-analyzed and under-utilized. In both Canada and the United States, the lack of dedicated organizational law has diminished the commercial appeal and utility of business trusts, inspiring recent reforms through draft uniform legislation - the Canadian Uniform Income Trusts Act and the American Uniform Statutory Trust Entity Act. The author critically reviews and assesses the two uniform statutes. He argues that they reflect markedly different views on the goals of organizational law. The Canadian legislation supposes that the trust should be a fixed organizational form subject to extensive mandatory regulation. It reflects the relatively modest goals of improving the governance of income trusts and resolving uncertainty over the applicability of ordinary trust law to income trusts while avoiding rules that inhibit value and tax arbitrage. The American legislation has more complex and ambitious goals. It creates an entirely new entity intended to offer efficiency gains by virtue of its extraordinary adaptability to different business purposes as well as market and settlor preferences. The author offers a functional assessment of the uniform legislation, arguing that each statute has mixed success in meeting its legislative objectives. The author also offers normative evaluation of the uniform legislation, focusing on positions taken on key normative questions of organizational law. The Canadian statute gives significant protection to investors but not other stakeholders. The American statute offers flexibility at the cost of accountability, with significant deficits in investor and stakeholder protection.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,009
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,023
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,029
Score d'incertitude au seuil0,141

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0090,023
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,002
Études des sciences et des technologies0,0090,019
Communication savante0,0180,020
Science ouverte0,0010,006
Intégrité de la recherche0,0090,007
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,019
Tête enseignante GPT0,285
Écart entre enseignants0,266 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2011
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueSSRN Electronic JournalMême sujetLegal principles and applicationsTravaux en français237 207