RIGHT TURN ON RED (RTOR)--ENCOURAGING RESULTS FOR THE GERMAN SOLUTION (ABSTRACT ONLY)
Notice bibliographique
Résumé
Right Turn On Red (RTOR) is standard practice in the USA and Canada; until the 70s there were, however, two different solutions with differing levels of safety. RTOR has not met with approval from many sides in Europe; here it is generally not permitted to turn right on red. Subsequent to German re-unification, the green arrow contained in the GDRs Road Traffic Regulations came into force in the whole of Germany, initially on a trial basis. The green arrow permits RTOR; contrary to the practice in the USA, however, drivers must stop before turning right and of course respect pedestrians and traffic with the right-of-way. RTOR with a green arrow is common in eastern Germany but is still rare in western Germany. Since 1991 BAST carried out a series of research projects on the subject of RTOR when the green arrow is showing. The focal points of these projects constituted investigations into traffic safety (conflicts and accidents). However, they also dealt with issues connected with traffic flow and operation. The results are encouraging: the advantages relating to efficiency and emissions do not seem to be offset by disadvantages in safety. A panel of German experts is to complete a report by the summer of 1999 which will also concern recommendations for the future use of the green arrow. A considerable increase in the use of RTOR in Germany would trigger an international discussion in Europe and could be a starting point.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,005 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,002 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,109 | 0,046 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».