Persistent Sputum Cellularity and Neutrophils May Predict Bronchiectasis
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Quantitative cell counts in sputum provide an accurate assessment of the type and severity of bronchitis. OBJECTIVE: To examine whether sputum cell counts could identify bronchiectasis in patients with recurrent bronchitis. METHODS: A retrospective survey of a clinical database (January 2004 to January 2005) of quantitative cell counts from sputum selected from expectorate in patients with obstructive airways diseases was used to identify predictors of bronchiectasis using ROC curves. This was prospectively evaluated (February 2005 to April 2008) using high-resolution computed tomography scans of thorax that were independently scored by a radiologist who was blinded to the clinical details. RESULTS: The retrospective survey identified 41 patients with bronchiectasis among 490 patients with airway diseases. Total cell count of 60 × 106⁄g or greater of the selected sputum with predominant neutrophils on two occasions had a sensitivity of 86.7%, a specificity of 87.5%, and positive and negative predictive values of 93% and 78%, respectively, to identify bronchiectasis. In the prospective study, 10 of 14 (71%) patients who met these criteria were identified to have bronchiectasis. Both total cell count and the percentage of neutrophils correlated with radiographic bronchiectasis severity. CONCLUSIONS: Persistent or recurrent intense sputum cellularity with neutrophilia is suggestive of bronchiectasis.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».