Does Duration of Nicotine Replacement Therapy Use Matter in Quitting Smoking? A Longitudinal Study of Smokers in the General Population
Notice bibliographique
Résumé
Background and Objectives: Little is known about the impact of nicotine replacement therapy (NRT) use duration on smoking cessation in the general population. This study determines whether duration of NRT use is associated with smoking cessation. \nMethods: Data were from the Ontario Tobacco Survey longitudinal study of a population-based cohort of baseline smokers who made serious quit attempts during 18 months of follow-up. The association between NRT (any NRT, patches, or gum) use duration and smoking cessation outcomes (short-term abstinence ≥1 month and long-term abstinence ≥12 months) was estimated by Poisson regression, adjusting for all confounding variables. \nResults: Among the 1,590 eligible smokers, 933 (59%) did not use any NRT, 535 (34%) used NRT <8 weeks, and 112 (8%) used NRT ≥8 weeks at follow-up. The median duration of NRT use was 14 days. A consistent “J” shape of associations between quit aid use duration and smoking cessation outcomes (quit rates) was found. Using any NRT, patches, or gum <8 weeks was generally associated with a lower likelihood of quitting, but using them ≥8 weeks was generally associated with a higher likelihood of quitting, compared to not using them. Only using patches for the recommended duration (≥8 weeks) was associated with a higher likelihood of short-term (relative risk, RR 1.74, 95% confidence interval, CI 1.21-2.50) and long-term (RR 2.62, 95% CI 1.25-5.50) abstinence at the end of 18 months of follow-up, compared to not using patches. Using gum ≥8 weeks was not associated with short- or long-term abstinence at the end of 18 months of follow-up.\nConclusions: Using nicotine patches for the recommended duration is associated with successful short- and long-term abstinence in the general population. More efforts are needed to encourage smokers to use nicotine patches for eight or more weeks when attempting to quit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,006 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».