Making Sense of Collaborative Practices: Practice as a Social and Scientific Phenomenon
Notice bibliographique
Résumé
Workshop Description (objectives, methods, results, conclusions): The concept of “practice” has received little attention in healthcare literature. This is an important oversight as practitioners tend to equate the dominant scientific discourse with practice. This covers over the social nature of individual and team-based practices. Social theorists argue that human nature is ‘helplessly’ social and interdependent. This failure to recognize the social construction of knowledge and knowing influences our ability to engage in collaborative practice and provide whole person care. We cannot see where “hidden practices” (the practice equivalent to 'hidden curriculum') influence what we can see and what remains hidden, what we can say and what we must keep silent about, or which actions are encouraged and which are constrained. We will explore the paradox of the co-existence of rational science and social constructionist views of knowledge and knowing and propose that practices are complex, responsive, processes of relating that are informed by, and in turn, challenge and further inform science. Using a mix of presentation, personal reflection, and case studies in small groups, this 90 minute workshop we will explore the social nature of practice, the theory/practice (science/experience) paradox, and consider how this “two-eyed” understanding could facilitate the provision of whole person care.Specific Objectives: Participants will be able to:1. Define collaborative practice2. Elaborate and understand their own experience of collaborative practice3. Differentiate between social and scientific paradigms and explain the differences and implications4. Explain the concept and implications of the practices of particular communities and of first- and second-order breakdowns5. Understand the nature of collaboration and distinguish it from included and related concepts of communication, coordination, cooperation, and co-location6. Articulate personal definitions of and strategies for and identify personal commitments to collaborative practice related to whole person care.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,024 | 0,033 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,005 | 0,006 |
| Communication savante | 0,009 | 0,005 |
| Science ouverte | 0,004 | 0,018 |
| Intégrité de la recherche | 0,004 | 0,008 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,004 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».