Clinical Practice of Epidural Puncture in Dogs and Cats Assisted by a Commercial Acoustic Puncture Assist Device–Epidural Locator: Preliminary Results
Notice bibliographique
Résumé
The objective of this study was to compare an Acoustic Puncture Assist Device-Epidural Locator (APAD-EL) with the "pop sensation" (POP) and "lack of resistance" (LOR) commonly used to confirm penetration of the ligamentum flavum and to ensure correct epidural placement in dogs and cats. We recruited 38 dogs and cats undergoing surgery and receiving epidural analgesia. Two anesthetists performed epidural puncture using the POP and LOR signs. Simultaneously, APAD-EL was used to collect visual and acoustic confirmation during advancement and placement of the needle tip for post hoc evaluation. A positive APAD-EL sign consists of a sudden pressure drop at the needle tip visible on a display and a concomitant pitch change of an acoustic signal. Failure to record a sudden pressure drop is considered a negative APAD sign. Descriptive statistics were used. In 32 patients with positive POP and LOR, the APAD was also positive. In one patient, POP was positive with a negative LOR and APAD result. Five patients had negative POP but positive LOR. Four patients had APAD positive and one (a dog) APAD negative. The study results showed that the APAD-EL information supports the subjective signs of correct needle placement suggested by positive POP and LOR experienced by trained anesthetists. The technique can be useful to assist difficult epidural puncture and as a training and teaching tool.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,007 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».