A Multicenter Study of Invasive Fungal Infections in Patients with Childhood-onset Systemic Lupus Erythematosus
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: To study the prevalence, risk factors, and mortality of invasive fungal infections (IFI) in patients with childhood-onset systemic lupus erythematosus (cSLE). METHODS: A retrospective multicenter cohort study was performed in 852 patients with cSLE from 10 pediatric rheumatology services. An investigator meeting was held and all participants received database training. IFI were diagnosed according to the European Organization for Research and Treatment of Cancer/Invasive Fungal Infections Cooperative Group and the National Institute of Allergy and Infectious Diseases Mycoses Study Group Consensus Group criteria (proven, probable, and possible). Also evaluated were demographic, clinical, and laboratory data, and disease activity [SLE Disease Activity Index 2000 (SLEDAI-2K)], cumulative damage (Systemic Lupus International Collaborating Clinics/American College of Rheumatology Damage Index), treatment, and outcomes. RESULTS: IFI were observed in 33/852 patients (3.9%) with cSLE. Proven IFI was diagnosed in 22 patients with cSLE, probable IFI in 5, and possible IFI in 6. Types of IFI were candidiasis (20), aspergillosis (9), cryptococcosis (2), and 1 each disseminated histoplasmosis and paracoccidioidomycosis. The median of disease duration was lower (1.0 vs 4.7 yrs, p < 0.0001) with a higher current SLEDAI-2K [19.5 (0-44) vs 2 (0-45), p < 0.0001] and current prednisone (PRED) dose [50 (10-60) vs 10 (2-90) mg/day, p < 0.0001] in patients with IFI compared with those without IFI. The frequency of death was higher in the former group (51% vs 6%, p < 0.0001). Logistic regression analysis revealed that SLEDAI-2K (OR 1.108, 95% CI 1.057-1.163, p < 0.0001), current PRED dose (OR 1.046, 95% CI 1.021-1.071, p < 0.0001), and disease duration (OR 0.984, 95% CI 0.969-0.998, p = 0.030) were independent risk factors for IFI (R(2) Nagelkerke 0.425). CONCLUSION: To our knowledge, this is the first study to characterize IFI in patients with cSLE. We identified that disease activity and current glucocorticoid use were the main risk factors for these life-threatening infections, mainly in the first years of disease course, with a high rate of fatal outcome.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».