MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2246067092

The Study of Reliability and Validity of the Korean Version of the Toronto Mindfulness Scale

2010· article· en· W2246067092 sur OpenAlexaboutno aff
Woo Kyeong Lee, Yong Rae Cho, Sohee Kim

Notice bibliographique

RevueJOURNAL OF THE KOREAN NEUROPSYCHIATRIC ASSOCIATION · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiquePsychosocial Factors Impacting Youth
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyMindfulnessConfirmatory factor analysisScale (ratio)Clinical psychologyAffect (linguistics)Beck Depression InventoryExploratory factor analysisPsychometricsReliability (semiconductor)RuminationAnxietyStructural equation modelingStatisticsPsychiatryCognition
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Objectives In this study, we examined the reliability and validity of the Korean version of the Toronto Mindfulness Scale (K-TMS), a brief self-report measure to assess state mindfulness. Methods We administered the K-TMS, Beck Depression Inventory, Experiences Questionnaire (K-EQ), Mindfulness Attention Awareness Scale (MAAS), Positive Affect and Negative Affect Schedule (PANAS), and Rumination-Reflection Questionnaire (RRQ) to 205 university students and conducted exploratory factor analyses (EFA), confirmatory factor analyses, and correlation analyses among the related variables. Results The K-TMS demonstrated high internal consistency, and its corrected item-total correlations ranged from .37 to .73. Exploratory factor analyses resulted in a two-factor solution (curiosity, de-centering), based on an examination of the scree plot and eigenvalues, which was structurally similar to the original TMS scale. Confirmatory factor analyses indicated that a correlated 2-factor model, with correlated error terms, showed an adequate fit to the data. The K-TMS was positively correlated with de-centering (r=.304, p

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,803

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,011
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,265 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJOURNAL OF THE KOREAN NEUROPSYCHIATRIC ASSOCIATIONMême sujetPsychosocial Factors Impacting YouthTravaux en français237 207