858Evaluation of Current Methods for the Diagnosis of Catheter-Related Blood Stream Infections (CRBSI) at the Hospital for Sick Children
Notice bibliographique
Résumé
Background. Central-line associated blood stream infections (CLABSI) are a significant cause of morbidity and mortality for critically ill and immunocompromised patients. The diagnosis can be challenging in children, as prophylactic antibiotics are often started prior to cultures. The purpose of this study was to review the value of catheter tip cultures in diagnosing CLABSI in children and to determine whether alternative laboratory methods of diagnosis might be indicated. Methods. We performed a retrospective review of all semi-quantitative catheter tip cultures from 2010–11. All blood culture data in the preceding two weeks were reviewed to determine their predictive value for CLABSI. Central lines that had a second culture (peripheral or other central line culture) taken within 24h of each other were analyzed separately as a pair. A survey of HCP (physicians and nurse practitioners) on the diagnosis of CLABSI in children with central lines was conducted. Results. A total of 274 catheter tips were cultured from 237 patients. The majority of patients had cultures performed in the preceding two weeks (87%). Positive tips cultures were obtained in 13% (n = 35); 28 (80%) had a preceding blood culture with the same organism. Of those patients, 86% (n = 24) had a set of paired cultures sent. Analysis of tip cultures is outlined in the figure, and paired cultures are described further in the table. The survey was distributed to 300 people, with a 25% response rate. Respondents felt line removal had significant clinical impact. Respondents were generally in agreement with IDSA guidelines on indications for line removal. Analysis of tip cultures, and paired cultures. Analysis of positive line tips and negative line tips Conclusion. Our current methods of diagnosis are not adequate for the diagnosis of CLABSI, further research is needed to assess other techniques (i.e., differential time to positivity). Disclosures. All authors: No reported disclosures.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,036 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,002 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».