MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2246282878 · doi:10.5430/ijhe.v5n1p250

Predicting Academic Success of Health Science Students for First Year Anatomy and Physiology

2016· article· en· W2246282878 sur OpenAlexvenueno aff
Ryan S. Anderton, Tess Evans, Paola Chivers

Notice bibliographique

RevueInternational Journal of Higher Education · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedical Education and Admissions
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSocioeconomic statusRank (graph theory)Tertiary levelHigher educationHealth scienceUnit (ring theory)PsychologyMathematics educationAcademic achievementMedical educationTertiary institutionGross anatomyBiomedical sciencesMedicineDemographyMathematicsAnatomySociologyPathology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Students commencing tertiary education enter through a number of traditional and alternative academic pathways. As a result, tertiary institutions encounter a broad range of students, varying in demographic, previous education, characteristics and academic achievement. In recent years, the relatively constant increase in tertiary applications in Australia has not translated to an increase in student retention or graduate numbers. The Health Sciences discipline typically falls within this paradigm, prompting various approaches to promote academic success and overall student retention. In this study, the demographic and previous education of health science students at an Australian University, were analysed along with first year science grades from a core first year anatomy and physiology unit. A generalized linear model (GLM) demonstrated statistically significant relationships between performance in the unit (measured by grade point average) and year 12 Australian Tertiary Admissions Rank (ATAR) subjects (human biology and chemistry; p <0.001) and gender ( p <0.001). No significant performance correlation was observed with household socioeconomic status, as measured by socio-economic indexes for areas. Taken together, the results from this study facilitate estimation of academic success by some parameters prior to their commencement at University.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,014

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0010,000
Science ouverte0,0000,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,035
Tête enseignante GPT0,477
Écart entre enseignants0,442 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations50
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal of Higher EducationMême sujetMedical Education and AdmissionsTravaux en français237 207